Beschreibung

"İkinci Yeni anlam itibariyle kapalı bir þiirdir." Peki ama neden bu kadar anlaþılmaz görülür? Anlam itibariyle kapalı olduðu kanısı, söz konusu þiir söylemini açıklamaya yönelik yeterli bir bilimsel etiket midir? Þair ve þiir metni arasındaki iliþkide, onu bu kadar anlaþılmaz yapan kullandıðı dil midir, yoksa çaðın sundukları mıdır? Oysaki İsmail Habib yıllar önce Edebî Yeniliðimiz'de þunu söylemiþti:

'Edebiyat kat'iyyen yalnız edip olacaklar için deðildir. Edebiyatta iki unsur var. Birisi edebiyatı yaratmak, diðeri anlamak. Yaratmak edibe mevhibe, fakat edebiyatı anlamak, bu herkese bir borçtur.' İþte sözün insanla baþladıðını varsayarsak; insanla biteceði de söylenebilir. O halde İkinci Yeni'de insan gerçeði varsa; 'anlam' noktasında bir beklentimiz de olacaktır. Onu bulamadıðımızda belki sözlüðe ihbar etmeyeceðiz ama ontolojik bir problem olarak ihtar edeceðiz.